https:\/\/www.academia.edu\/177422180\/MINACCIA_NUCLEARE_GUERRA_IBRIDA_E_DETERRENZA<\/a><\/p>\n\n\n\nUn confronto tra l\u2019esperienza di chi ha vissuto gli anni della Guerra fredda (e dell\u2019inevitabilit\u00e0 dello scontro) ed i nuovi protagonisti occidentali che devono \u201cpensare diverso\u201d, prevedere una qualche forma di equilibrio se non di prevenzione, pensare se esiste la possibilit\u00e0 di un equilibrio, pensare se e quanto vale la deterrenza e chi deve o dovrebbe esercitala.<\/p>\n\n\n\n
Un diverso ordine nucleare basato sulle scelte strategiche degli Stati Uniti e di altre potenze nucleari, in particolare della Cina, non pi\u00f9 solo della Russia come erede dell\u2019URSS.<\/p>\n\n\n\n
La Guerra Fredda \u00e8 finita, \u00e8 dimenticata, ma \u00e8 anche l’unica competizione globale tra superpotenze dotate di armi nucleari che pu\u00f2 darci indicazioni sulla \u201cconvivenza nucleare\u201d.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019orso che non era in grado di nuotare era forse una tigre di carta, quella carta dove peraltro si certificava come l’Unione Sovietica disponesse di enormi risorse che potevano soverchiare l\u2019Occidente: con il senno di poi non era possibile, ma la minaccia si ripropone, in un contesto molto pi\u00f9 complicato, non solo di proliferazione.<\/p>\n\n\n\n
La Guerra Fredda gener\u00f2 anche antidoti, una sorta di principi per l’\u201cordine nucleare\u201d che governarono i rapporti ed allontanarono l\u2019olocausto, ordine le cui fondamenta sono ora in discussione, in uno scenario dove sono presenti altri attori, basta pensare alla Cina, un processo ancora in corso che in pochi anni la porter\u00e0 a superare la Russia come \u201cpari\u201d nucleare<\/em><\/strong> degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\nSono oggi tutti da affrontare i rischi nucleari di una Cina in ascesa, di una Russia in discesa (soprattutto indebolita come armamenti convenzionali), degli alleati USA velleitari come forza nucleare combinata minima (sufficiente?) per la deterrenza.<\/p>\n\n\n\n
La premessa della minaccia nucleare \u00e8 quella della guerra ibrida, secondo la logica del logoramento, che sfrutta le asimmetrie delle democrazie (governi che dipendono dal consenso), polarizza la politica interna europea, amplifica e talvolta muove forze radicali e isolazioniste, soprattutto tende a dimostrare che l\u2019Alleanza non sa difendere i propri membri da attacchi non convenzionali. <\/p>\n\n\n\n
Uno scenario ottimale per l\u2019avversario di una NATO svuotata dall\u2019interno, un disimpegno americano, un\u2019Europa frammentata che riconosca alla Russia una sfera d\u2019influenza sullo spazio post-sovietico: una nuova Yalta che restituirebbe al regime risorse, tecnologie e legittimazione interna.<\/p>\n\n\n\n
Una prospettiva di crescente minaccia con minore (o nessuna) deterrenza estesa degli Stati Uniti porta a nuove scelte su strategia e ordine globale, ben diverse da quelle che condizionarono la Guerra Fredda: una competizione militare con Cina e Russia nel XXI secolo sarebbe diversa rispetto a quella sostenuta in precedenza con i sovietici, e gli Stati Uniti potrebbero non prevalere.<\/p>\n\n\n\n
Un quadro certamente non rassicurante e sta principalmente all\u2019Europa fare in modo che non diventi drammatico, o addirittura irreversibilmente negativo.<\/p>\n\n\n\n
La sicurezza non \u00e8 data dai rapporti con il Cremlino, ma dovrebbe essere quella che gli Europei sapranno progettarsi da soli, con la deterrenza, la coesione e la volont\u00e0 politica di non stancarsi prima dell\u2019avversario e di consolidare costantemente le alleanze, a volte con qualche concessione.<\/p>\n\n\n\n
All\u2019Europa non resta altro che togliere a Mosca il vantaggio della minaccia, e dell\u2019ambiguit\u00e0 nella minaccia che va smontata con ogni mezzo, a partire da consapevolezza e preparazione della societ\u00e0 civile: non solo piani di emergenza aggiornati, scorte e logistica strategiche, ma la formazione di una cultura della sicurezza che faccia comprendere ai cittadini che la pace non \u00e8 una condizione gratuita e permanente, ma un bene collettivo da difendere<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nGian Carlo Poddighe<\/p>\n\n\n\n
6 ottobre 2026 .<\/p>\n