di Mario Boffo, 8 luglio 2020<\/p>\n\n\n\n
Anche nel 1570-1571 le potenze europee erano profondamente divise di fronte alla minaccia ottomana: la Spagna pensava soprattutto a difendere la Tunisia da poco sottomessa, guardava all\u2019Atlantico e sognava di occupare la Britannia; Venezia, che non era riuscita a difendere Cipro, combatteva il Sultano per frenarne l\u2019espansione ma non voleva combatterlo troppo per non danneggiare i fiorenti commerci che intratteneva con i domini turchi; il Papa difendeva la cristianit\u00e0, ma aveva soprattutto a cuore la stessa sopravvivenza della Chiesa e la sua relativa centralit\u00e0 in Europa; la Francia era addirittura alleata con l\u2019Impero Ottomano. Pur divise, comunque, le potenze europee s\u2019impegnarono nella campagna di Lepanto, la quale non fu certo un disastro per la Turchia (aveva preso Cipro, riusc\u00ec rapidamente a ricostruire la flotta e dopo un secolo pot\u00e9 per la seconda volta assediare Vienna), ma certo fren\u00f2 quell\u2019impulso che aveva fatto temere addirittura l\u2019attacco militare all\u2019Italia e alla Spagna. Perch\u00e9 adesso la Turchia sembra poter spadroneggiare nel Mediterraneo senza che nessuna reazione si profili all\u2019orizzonte? Le motivazioni individuali e collettive dei vari stati e delle varie alleanze sono molteplici.<\/p>\n\n\n\n
NATO. Un tempo non sarebbe stato verosimile, nonostante le tradizionali contrapposizioni greco-turche su ogni questione, che uno degli alleati prendesse iniziative autonome cos\u00ec consistenti e facesse \u201cgiri di valzer\u201d (ma forse qualcosa pi\u00f9 di un ballo) con gli avversari dell\u2019Alleanza. Oggi Ankara pu\u00f2 permettersi di trattare l\u2019acquisto di aerei russi da combattimento, di trattare autonomamente con Mosca sulla Siria e di fare accordi con la Cina e con l\u2019Iran. Questo avviene per due motivi. Il primo \u00e8 che gli Stati Uniti non considerano pi\u00f9 il Mediterraneo come luogo centrale dei propri interessi, e per quanto ancora possa attrarre la loro attenzione, vedono l\u2019attivismo turco come meno pericoloso rispetto a una potenziale proiezione russa nella regione. Questa situazione forse potrebbe cambiare in futuro (per esempio nell\u2019improbabile ipotesi che la Turchia riuscisse a insediarsi del tutto sull\u2019intera Libia strizzando l\u2019occhio a Mosca e a Pechino e minacciando su vari piani gli alleati americani del Golfo), ma per ora sembra che un consistente ritorno geopolitico degli USA nel Mediterraneo non sia alle viste. Il secondo motivo \u00e8 che la NATO soffre anch\u2019essa della confusione dei tempi. Da poderoso bastione antisovietico si trasform\u00f2 in organizzazione non solo di difesa ma anche di sicurezza e stabilizzazione, svolgendo un ruolo cruciale nei Balcani. Successivamente l\u2019eccessivo allargamento e il relativo disinteresse di Washington, che non vede pi\u00f9 l\u2019Alleanza come strumento primario e insostituibile della propria proiezione nel mondo, ne hanno avviato un declino che potrebbe essere definitivo.<\/p>\n\n\n\n
Unione Europea. L\u2019Unione, nonostante la PESD e i vari tentativi di migliorarla e di costruire un credibile strumento di sicurezza e difesa, non ha, almeno per ora, anima militare. Venuto meno l\u2019afflato iniziale di una progressiva integrazione che avrebbe dovuto portare a una vera unificazione, l\u2019Unione \u00e8 tale, nei fatti, solo sul piano mercantile (mercato comune). Per il resto \u00e8 vittima di regole economiche obsolete e ingestibili, se non con gravi squilibri, \u00e8 divisa fra i vari membri sul piano della politica estera e della difesa, \u00e8 condizionata dalla feroce concorrenza interna sul piano geopolitico e geo-economico. Il rifiuto di inglobare la Turchia nell\u2019Unione (rifiuto che aveva anche ragioni importanti) fu svolto senza alcuna riflessione sulle conseguenze (l\u2019attuale spirito di rivalsa di Ankara), perch\u00e9 l\u2019Europa non \u00e8 capace di una riflessione strategica condivisa.<\/p>\n\n\n\n
Gli Stati Europei. Gli stati nazionali europei, nonostante le avvisaglie che si sono succedute negli ultimi anni, appaiono spiazzati e disorientati dall\u2019arroganza neo-ottomana, che si \u00e8 confermata e sostanziata anche nella trasformazione di Santa Sofia in moschea; atto che deve essere ritenuto una vera e propria sfida storica all\u2019Europa, visto anche che nella cerimonia dell\u2019inaugurazione \u00e8 stata ostentata la spada dell\u2019Islam. La Francia, che in Libia sostiene Haftar, ha visto ridimensionarsi drasticamente le proprie speranze di poter controllare lo \u201cscatolone di sabbia\u201d. Ora cerca di reagire di sponda, andando a Beirut, dopo l\u2019esplosione al porto, a dettare le condizioni degli aiuti e forse di un auspicato neo-protettorato di fatto. L\u2019Italia, travolta a suo tempo dall\u2019azione internazionale contro Gheddafi, azione che non avrebbe voluto, che contrastava ferocemente con i suoi interessi, e alla quale fu costretta ad aderire per evitare i bombardamenti dei giacimenti in concessione all\u2019ENI apertamente minacciati dagli \u201calleati\u201d, \u00e8 stata in seguito sopraffatta anche dall\u2019aiuto turco ad Al Serraj, che pure ha sostenuto sin dall\u2019inizio nel conflitto contro Haftar. La differenza fra l\u2019Italia e la Turchia \u00e8 stata che il sostegno italiano era espresso a parole, mentre quello turco si esprime militarmente, politicamente ed economicamente.<\/p>\n\n\n\n
Che prospettive per l\u2019Italia. Avendo perso da tempo la capacit\u00e0 di politica estera autonoma (e forse anche la comprensione della sua necessit\u00e0), l\u2019Italia pu\u00f2 solo affidarsi, per non perdere del tutto ruolo politico, economico ed energetico nella regione, alla buona sorte, all\u2019amicizia o presunta tale con questo e con quello, alla non esaltante capacit\u00e0 di accodarsi ad altrui interessi per non precipitare. Svolge visite ministeriali in Libia per accordi sui migranti e per accordi di difesa; tratta con la Tunisia la restituzione dei profughi sbarcati sulle nostre sponde; vende importanti apparati militari (privandone, fra l\u2019altro, le proprie forze armate) all\u2019Egitto, che pure \u00e8 nostro avversario in Libia, perch\u00e9 sostiene Haftar; si svincola dall\u2019accordo per il viadotto East-Med per non turbare la Turchia… In tutto questo, diciamo pure che vi \u00e8 un\u2019\u201cintelligenza del debole\u201d, che, incapace di concepire o addirittura di imporre le ragioni della potenza (che pure abbiamo e che potremmo usare in modo prudente e circostanziale), si ingegna affinch\u00e9 dal banchetto dei forti si possa guadagnare qualche briciola. Gli eventi degli ultimi decenni hanno reso l\u2019Italia un paese chiuso nei propri confini e privo di un intorno strategico, cio\u00e8 dell\u2019influenza su paesi vicini che prima avevamo (Balcani, Libia, altri paesi del Nordafrica). Il che ci priva, sul piano geopolitico, della possibilit\u00e0 di proiettare i nostri interessi a valere da territori limitrofi (uso il termine \u201cterritorio\u201d anche in pi\u00f9 ampio senso geopolitico, strategico, economico, e cos\u00ec via). Questa situazione ci rende attaccabili direttamente entro i nostri confini (territoriali, economici, geopolitici, sociali), senza alcuna possibilit\u00e0, per cos\u00ec dire, di difesa esterna (su questo vedasi anche: D. Fabbri, Cos\u00ec l\u2019Italia ha perso il suo estero vicino<\/em>, Limes, luglio 2020, p. 79).<\/p>\n\n\n\n I ricorsi storici. Ho aperto quest\u2019articolo con la Storia, e con la Storia lo chiudo. All\u2019epoca di Lepanto l\u2019Italia era un territorio diviso, occupato, sottomesso e condizionato dalle potenze europee. Almeno allora eravamo un faro culturale per il mondo, faro che ancora potremmo avere adesso ma che non siamo capaci di accendere. Allora il sentire italiano era caratterizzato dall\u2019atteggiamento \u201cFranza o Spagna, basta che se magna\u201d<\/em>. Speriamo di non dover inaugurare l\u2019era del \u201ccon l\u2019Egitto, la Turchia e la Francia, mi metto solo a posto con la pancia\u201d. <\/em>Se non altro, perch\u00e9 i fattori geopolitici hanno una grande influenza anche sull\u2019economia e sul benessere dei popoli.<\/p>\n\n\n\n Mario Boffo<\/p>\n