\n
![\"2812201401\"](\"http:\/\/www.omeganews.info\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/2812201401.jpg\")
<\/a>Abbiamo avuto la fortuna di assistere ad interventi che hanno autorevolmente evidenziato l\u2019inadeguatezza del declinante ruolo occidentale a fronte di tre veementi sfide che irrompono nello scacchiere mondiale: il risveglio del fenomeno radicale islamico, con il corredo di questo jihadismo estremo interpretato dall\u2019Isis; l\u2019aggressivit\u00e0 della Russia e la crisi dei rapporti con l\u2019Ucraina, di cui si avevano indizi gi\u00e0 dal 2008, e forse anche prima; la forte spinta dei Paesi emergenti, in particolare Cina, ma anche Russia, India ed altri quaranta paesi circa, che premono per la riorganizzazione dell\u2019organizzazione delle Nazioni Unite e per la rinegoziazione degli assetti mondiali economici e finanziari. Abbiamo ascoltato pronunciare una sentenza di condanna senza appello dell\u2019accordo di Bretton Woods del luglio 1944, attraverso il quale, per la prima volta nella storia dell\u2019uomo, si pens\u00f2 a un ordine monetario totalmente concordato, per governare i rapporti monetari di stati nazionali indipendenti. E uguale condanna dell\u2019accordo di Marrakesh del 15 aprile 1994, che, attraverso l\u2019approvazione delle regole delle relazioni commerciali e finanziarie tra i principali paesi industrializzati del mondo (acquisizione e distribuzione di servizi; regolamentazione dei settori agricolo, tessile e sanitario; rafforzamento della propriet\u00e0 intellettuale; abbattimento degli ostacoli al libero scambio delle merci; risoluzione delle dispute internazionali), diede in pratica l\u2019avvio al processo di mondializzazione, consentendo di addivenire alla liberalizzazione di tutte le attivit\u00e0 del genere umano, eccettuata la libera circolazione delle persone. Per inciso, osserviamo come <\/i>per effetto combinato dei due trattati di Bretton Woods e di Marrakesh, la forbice fra i valori economici fondamentali dei paesi industrializzati e quelli poveri dopo la loro entrata in vigore si \u00e8 ulteriormente allargata, anzich\u00e9 ridursi<\/i>. Non sono mancate forti critiche alla pretesa di esportare la democrazia, come fosse uno dei prodotti oggetto dei flussi del commercio mondializzato. Sono, altres\u00ec, emerse forti critiche alla natura \u201ccommerciale\u201d delle relazioni internazionali ispirate dall\u2019occidente, che investono senza ombra di dubbio il ruolo turco nelle vicende mediorientali, la contorta questione egiziana, il sostegno occidentale ed europeo dei nuovi regimi scaturiti dall\u2019aborto delle primavere, l\u2019inganno della questione iraniana, cartina al tornasole dell\u2019interesse a vendere armamenti. E siamo stati testimoni della dura critica dell\u2019attuale politica estera italiana, altalenante tra l\u2019opportunit\u00e0 di appoggiare i nuovi leader arabi, l\u2019abitudine a fornire timido appoggio, e senza sporcarsi le mani, alle missioni internazionali, quella di contrastare – ma senza la dovuta energia – certe mire sulla Cirenaica, l\u2019attitudine a trincerarsi sempre dietro una comunit\u00e0 internazionale che continua imperterrita a perseguire solo i propri interessi.<\/p>\n<\/p>\n
Spiace aver dovuto notare ancora una volta, pur in un consesso cos\u00ec qualificato e talvolta capace di valutazioni innovative e contro corrente rispetto al passato, che si continua a parlare di Mediterraneo come di una emanazione europea, in funzione della politica europea, come conseguenza della buona o della cattiva politica europea, o occidentale.<\/p>\n
Siamo, viceversa, convinti che il futuro politico dell\u2019area mediterranea, la sua pacificazione, la soluzione delle crisi al suo interno e la crescita socio-economica di vaste aree depresse al suo interno, non possa essere trovata al di fuori dei suoi confini. Si pensi, ad esempio, ad una federazione politica di tutti i Paesi che si affacciano sul Mediterraneo. Di una comunit\u00e0 che fa del suo mare il fulcro delle proprie attivit\u00e0, nella quale il progresso parallelo dei componenti ed il reciproco sostegno svuota automaticamente il drammatico problema dell\u2019emigrazione clandestina di migliaia di persone che, non pi\u00f9 disperate, trovano nel loro stesso paese lo stimolo per impegnarsi e progredire. Di una comunit\u00e0 che decida di regolamentare senza interventi esterni, ancorch\u00e9 nel rispetto dei trattati internazionali, le attivit\u00e0 possibili sulla superficie del suo mare, nel suo spazio aereo e sotto la sua superficie. Di una federazione composta di Paesi la cui pacificazione sia uno stato ed un processo di maturazione soggettiva, il frutto di una ritrovata coesistenza, un interesse proprio e non solo la convenienza per gli equilibri mondiali. Che non sia pi\u00f9 <consumatore finale> di beni e prodotti di multinazionali esterne al proprio contesto geografico. Che non debba subire accordi di cooperazione o di pace dipendentemente dalla volont\u00e0 dei \u201cbenefattori\u201d esterni. Che si faccia promotrice di qualche passo indietro rispetto a quanto previsto dagli accordi di Bretton Woods e della rinegoziazione tra le Nazioni (ma anche unilaterale, se necessario) delle risultanze dell\u2019accordo di Marrakesh. I danni che queste Nazioni hanno fatto e continuano a fare in Mediterraneo sono indescrivibili. Il disastro politico della sponda sud, che si vorrebbe resettare a mezzo di processi vari chiamati ora arabizzazione, ora primavere arabe, ora, pi\u00f9 recentemente, risveglio arabo, troppo spesso tinti del rosso del sangue delle tante vittime, innocenti e non. L\u2019origine di tutto ci\u00f2? E\u2019 semplice, la politica imperialista dell\u2019Occidente. Si legga, in proposito, un significativo brano di David FROMKIN, studioso, storico e cattedratico americano, tratto dal libro <<Una pace senza pace>><\/i>, pubblicato da Rizzoli nel 1992, (p. 638-639): \u00abIl Medio Oriente \u00e8 diventato ci\u00f2 che \u00e8 oggi perch\u00e9 le potenze europee vollero ridisegnarlo, e nel contempo Francia e Gran Bretagna non seppero garantire la durata delle dinastie, degli stati e dei sistemi politici da esse instaurati. Durante e subito dopo il primo conflitto mondiale Gran Bretagna e Francia distrussero irrevocabilmente il vecchio ordine della regione; il dominio turco del Medio Oriente arabo sub\u00ec un colpo dal quale non avrebbe pi\u00f9 potuto riprendersi. Per riempire il vuoto che ne segu\u00ec crearono nazioni, formarono governi, misero sul trono monarchi, tracciarono frontiere e insomma cercarono di formare un sistema di stati come ve ne sono in tante parti del mondo, ma non tennero nel debito conto le molte forme di opposizione locale a tali decisioni<\/i>\u00bb. Se ci si fa caso, \u00e8 ci\u00f2 che va ripetendo l\u2019emiro nero, Al Baghdadi, che aspira all\u2019annullamento degli effetti divisori dell\u2019accordo <\/b>segreto <\/b>Sykes-Picot, tra i governi del Regno Unito e della Francia, che definiva le rispettive sfere di influenza nel Medio Oriente in seguito alla sconfitta dell’Impero Ottomano nella Prima Guerra Mondiale.<\/p>\n
Si ha motivo di credere nella capacit\u00e0 dell\u2019area del Mediterraneo di riprendersi e di risalire, se coesa, nella scala delle comunit\u00e0 mondiali. Ed \u00e8 verosimile credere che ci\u00f2 possa avvenire attraverso un autentico \u201cprocesso di empowerment<\/i>\u201d della regione, inteso come \u00abil processo permanente per il quale un individuo, una popolazione, una comunit\u00e0, un\u2019impresa, una regione o un paese acquisiscono e assimilano la conoscenza, apprendono volontariamente come trasformarla per renderla coerente con le proprie aspirazioni, la propria identit\u00e0, il proprio patrimonio naturale e culturale, la propria traiettoria storica e il proprio sviluppo, e sanno come trasmetterla liberamente anche a distanza ad individui e popolazioni che hanno in comune simili aspirazioni<\/i>\u00bb, (Francesco di Castri, Empowerment<\/i>, edito da Fondazione Marenostrum nel 2005).<\/p>\n
<\/p>\n