{"id":1278,"date":"2012-04-06T07:36:10","date_gmt":"2012-04-06T06:36:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.omeganews.info\/?p=1278"},"modified":"2012-05-10T12:23:19","modified_gmt":"2012-05-10T11:23:19","slug":"il-caso-erica-lexie-57-scontro-a-fuoco-fra-navi-o-natanti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.omeganews.info\/?p=1278","title":{"rendered":"Il caso Erica Lexie (5\/7)<\/font>
Scontro a fuoco fra navi o natanti"},"content":{"rendered":"

Ultimata la lettura dei vari articoli di convenzioni e leggi che trattano l\u2019argomento, si passa ad esaminare alcuni punti chiave.<\/p>\n

Siamo innanzi tutto in presenza del caso di due navi, una battente bandiera italiana e una indiana, ognuna soggetta al proprio diritto nazionale, come previsto dal citato art. 92 UNCLOS.<\/p>\n

L\u2019art. 94 UNCLOS enumera espressamente i casi in cui lo Stato esercita efficacemente la propria giurisdizione, ossia su questioni di carattere amministrativo, tecnico e sociale.<\/p>\n

Anche il para 7 del citato art. 94, relativo agli obblighi dello Stato di bandiera, non parla di giurisdizione penale relativa agli incidenti in mare, ma di inchiesta e, riportandone ancora il contenuto, recita testualmente: \u00abOgni Stato apre un’inchiesta che sar\u00e0 condotta da o davanti a una o pi\u00f9 persone debitamente qualificate, su ogni incidente in mare o di navigazione nell’Alto Mare, che abbia coinvolto una nave battente la sua bandiera e abbia causato la morte o lesioni gravi a cittadini di un altro Stato, oppure abbia provocato danni seri a navi o installazioni di un altro Stato o all\u2019ambiente marino. Lo Stato di bandiera e l’altro Stato cooperano allo svolgimento di inchieste aperte da quest\u2019ultimo su uno qualunque di tali incidenti\u00bb.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Le situazioni penali sono disciplinate dal successivo art. 97, che tratta per l\u2019appunto della giurisdizione penale:<\/p>\n

Giurisdizione penale in materia di abbordi o di qualunque altro incidente di navigazione<\/em><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. <\/em>In caso di abbordo o di qualunque altro incidente di navigazione nell\u2019Alto Mare, che implichi la responsabilit\u00e0 penale o disciplinare del comandante della nave o di qualunque altro membro dell\u2019equipaggio, non possono essere intraprese azioni penali o disciplinari contro tali persone, se non da parte delle autorit\u00e0 giurisdizionali o amministrative dello Stato di bandiera o dello Stato di cui tali persone hanno la cittadinanza.<\/em><\/li>\n
  2. <\/em>In ambito disciplinare, lo Stato che ha rilasciato la patente di capitano o un\u2019idoneit\u00e0 o licenza \u00e8 il solo competente, dopo aver celebrato un regolare processo, a disporre il ritiro di tali documenti, anche nel caso che il titolare non sia cittadino dello Stato che li ha rilasciati.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Chiaro dalla lettura di quanto sopra detto che si parli sia nel caso dell\u2019art. 94, sia in quello del 97 sembra chiaro trattarsi di “incidenti di navigazione”, che comportino s\u00ec la morte od il ferimento di persone od equipaggi dell’altra nave battente bandiera diversa, ma non di atti particolari quali l’esplosione di colpi di arma da fuoco.<\/p>\n

    Sorge qui il problema: i colpi di arma da fuoco esplosi, al di l\u00e0 del fatto se siano stati esplosi o meno, contemplano un\u2019ipotesi di incidente in mare per motivi di navigazione?<\/p>\n

    Se si vedono i motivi per cui \u00e8 stata istituita la Convenzione, si dovr\u00e0 rilevare che difficilmente si sarebbe potuta ipotizzare una situazione quale quelle che potrebbe essersi verificata nelle acque dell’Oceano Indiano, e che in altri periodi storici avrebbe portato ad una possibile guerra o azione dimostrativa della potenza marinara pi\u00f9 forte nei confronti della pi\u00f9 debole.<\/p>\n

    Scopo della Convenzione era disciplinare una serie di rapporti di diritto della navigazione pura e semplice, pi\u00f9 che casi che comportassero l\u2019uso di armi da fuoco, in genere riservata a navi militari.<\/p>\n

    Intanto, rifacendosi all\u2019art. 92, ovverosia della competenza dello Stato di bandiera, si deve rilevare che esistono due competenze: una italiana, in quanto secondo una interpretazione i colpi sarebbero partiti dalla nave italiana, ed una indiana, in quanto i due pescatori sono morti non di morte naturale a bordo di una nave indiana.<\/p>\n

    Per fare un po’ di chiarezza \u00e8 necessario scomodare uno dei maggiori esperti del diritto penale italiano, Francesco Antolisei, che scrive: (99)[1]<\/sup><\/sup><\/a><\/p>\n

    \u201cLo Stato italiano, come la maggior parte degli Stati moderni, ha adottato quest\u2019ultimo principio (<\/em>quello della territorialit\u00e0, n.d.r.), ma non in modo esclusivo introducendovi dei temperamenti che implicano un parziale accoglimento degli altri criteri (principio della territorialit\u00e0 temperata).<\/em><\/p>\n

    Il principio in parola \u00e8 sancito dall\u2019art. 6 c.p. il quale al primo comma dispone che “chiunque commette un reato nel territorio dello Stato \u00e8 punito secondo la legge italiana; risulta pure dall\u2019art. 3 del codice stesso (la legge penale italiana obbliga tutti coloro che cittadini o stranieri si trovano nel territorio dello Stato ecc) e trovasi affermato anche nell\u2019art. 28 delle disposizioni sulle leggi in generale:\u201dle leggi penali e quelle di polizia e sicurezza pubblica obbligano tutti coloro che si trovano nel territorio dello Stato\u201d . Esso \u00e8 una conseguenza immediata della sovranit\u00e0 statale, la quale esige che sia riconosciuta validit\u00e0 solo alle prescrizioni dello Stato, con esclusione di ogni altro ordinamento giuridico.\u201d<\/em><\/p>\n

    E continua sostenendo (1982-99): In generale \u00e8 territorio dello Stato ogni spazio di terra, di mare e di aria che \u00e8 soggetto alla piena sovranit\u00e0 dello Stato medesimo. L\u2019art. 4 c.p. precisa che agli effetti della legge penale \u00e8 territorio dello Stato il territorio della repubblica ed ogni altro luogo soggetto alla sovranit\u00e0 dello Stato……<\/em><\/p>\n

    Prosegue, infine (1982-101): Il territorio del quale sinora si \u00e8 parlato \u00e8 quello reale ed effettivo dello Stato. Oltre a questo ve ne \u00e8 uno considerato tale per fictio juris. Stabilisce infatti l\u2019art. 4 c.p.: \u201dLe navi e gli aeromobili italiani sono considerati come territorio dello Stato, ovunque si trovino, salvo che siano soggetti, secondo il diritto internazionale, a una legge territoriale straniera (c.d. diritto della bandiera). L’eccezione riguarda le navi mercantili private (anche se appartenenti allo Stato in quanto esercita attivit\u00e0 privata) che si trovino nelle acque territoriali straniere, nel qual caso, per il diritto internazionale, di regola, sono soggette alle leggi locali\u201d.<\/em><\/p>\n

    Ne consegue che sulle navi italiane di questa specie (mercantili private) si applica il nostro diritto solo quando sono in Alto Mare o in una regione in cui non si eserciti alcuna sovranit\u00e0.<\/em><\/p>\n

    Le navi dello Stato (da guerra, della finanza) invece, siano o no militari, restano sempre sottoposte alla legge dello Stato a cui appartengono, e, quindi, si verifica rispetto ad esse un vero e proprio caso di extraterritorialit\u00e0. Naturalmente l\u2019esenzione della giurisdizione dello Stato in cui le navi di questa specie si trovano non si estende ai fatti commessi dai membri dell\u2019equipaggio scesi a terra, per quanto in pratica sia invalso l\u2019uso di consegnare i marinai colpevoli al rispettivo comandante, specie se essi erano in servizio comandato.<\/em><\/p>\n

    Per ci\u00f2 che concerne le navi mercantili private che si trovino in acque territoriali straniere e particolarmente in porti esteri, peraltro, la soggezione alle leggi locali non significa che lo Stato rivierasco praticamente si interessi ad ogni fatto avvenuto a bordo delle medesime: si interessa solo dei fatti che in qualche modo turbano la sicurezza locale. <\/em><\/p>\n

    Se il fatto riguarda esclusivamente la disciplina di bordo o, comunque, non ha avuto ripercussioni nell\u2019ambiente politico territoriale dello Stato rivierasco, esso pu\u00f2 essere punito e normalmente viene punito dagli organi giudiziari dello Stato della bandiera e in base alle sue leggi\u201d.<\/em><\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    La chiara scrittura di Antolisei fornisce lo spunto per porre alcuni punti fermi:<\/p>\n