{"id":1226,"date":"2012-03-29T11:21:16","date_gmt":"2012-03-29T10:21:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.omeganews.info\/?p=1226"},"modified":"2012-05-10T12:23:53","modified_gmt":"2012-05-10T11:23:53","slug":"il-caso-erica-lexie-27-regime-delle-acque-territoriali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.omeganews.info\/?p=1226","title":{"rendered":"Il caso Erica Lexie (2\/7)<\/font>
Regime delle acque territoriali"},"content":{"rendered":"

Secondo l\u2019Art. 3 della citata convenzione di Montego Bay, conosciuta anche come UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea), l\u2019ampiezza del mare territoriale, fissata unilateralmente dallo Stato, non pu\u00f2 estendersi oltre le 12 miglia marine, intendendo in tal modo tutelare gli altri stati da possibili mire espansionistiche.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Il passaggio innocente<\/strong><\/p>\n

L\u2019UNCLOS, all\u2019Art. 17, prevede il diritto di passaggio, cos\u00ec detto innocente, all\u2019interno delle acque territoriali di uno Stato.<\/p>\n

\"\"Cosa si intenda per passaggio innocente \u00e8 specificato dai successivi Artt. 18 e 19; in quest\u2019ultimo si stabilisce che lo stesso debba essere non pregiudizievole per la pace, l’ordine pubblico e la sicurezza dello Stato costiero; nel successivo para 2 (A) e (B) viene specificato che ogni minaccia dell\u2019uso della forza contro la sovranit\u00e0, l\u2019integrit\u00e0 territoriale o l\u2019indipendenza politica e attivit\u00e0 con armi di qualsiasi tipo, \u00e8 considerato contrario alla regola del transito innocente.<\/p>\n

L’ Art. 21 prevede che lo Stato costiero, possa, all\u2019interno delle acque territoriali, adottare proprie leggi e regolamenti, in conformit\u00e0 ai dettami della convenzione e fatto salvo il diritto di transito innocente, ben inquadrando tutta una serie di argomenti, fra cui la sicurezza della navigazione, le regole del traffico marittimo e quelle doganali e fiscali.<\/p>\n

\n

L\u2019Art. 27 prevede che la giurisdizione criminale dello Stato costiero non possa essere esercitata a bordo di una nave straniera per arrestare una qualsiasi persona o per condurre una qualsiasi attivit\u00e0 investigativa, in connessione con un qualsiasi reato commesso durante il transito, fatto salvo il caso in cui:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 le conseguenze del crimine si estendano allo Stato costiero, 1(a);<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 il crimine sia tale da disturbare la pace dello Stato o l\u2019ordine pubblico all\u2019interno delle acque territoriali, 1(b).<\/p>\n

Nel caso venga iniziata una qualsiasi attivit\u00e0 inquirente, sanzionatoria o repressiva da parte dello Stato costiero, qualora richiesto dal Comandante della nave, il fatto deve essere notificato a un agente diplomatico o consolare del Paese di cui la nave batte bandiera e facilitare al massimo i contatti fra tale agente e l\u2019equipaggio (Art. 27-3).<\/p>\n

\n

Fattispecie delle Unit\u00e0 militari<\/strong><\/p>\n

\"\"Tutto quanto sopra detto, relativo al transito innocente non si applica alle navi militari, la cui definizione viene data dall\u2019Art. 29, che stabilisce come debba intendersi con tale termine una nave appartenente alle Forze Armate di uno Stato e che ne riporta i segni distintivi esterni, al comando di un ufficiale specificamente nominato dal governo di uno Stato, il cui nome sia registrato nei ruoli, condotta da un equipaggio che sia sotto un regolamento di disciplina militare. La non assoggettabilit\u00e0 alle leggi nazionali dello Stato costiero da parte di una nave militare straniera, \u00e8 prevista dall\u2019Art. 30. Dall’Art. 31 \u00e8 prevista la diretta responsabilit\u00e0 internazionale dello Stato cui la nave militare appartiene, per qualsiasi infrazione alle leggi nazionali e regolamenti dello Stato costiero. Dall’Art. 32 viene disciplinata l’immunit\u00e0 delle navi militari straniere.<\/p>\n

Pertanto, quello che risulta sinora chiaro,oltre la concezione di acque territoriali, sono le definizioni di navi mercantili e navi militari e della applicabilit\u00e0 di leggi e regolamenti nazionali dello Stato costiero nei confronti di navi di transito innocente all\u2019interno delle acque territoriali.<\/p>\n

\n

Giurisdizione penale da parte dello Stato costiero a bordo di navi in transito nelle proprie acque territoriali<\/strong><\/p>\n

Giova ricordare quanto Ivaldi & Schiano di Pepe (489) riportano circa le due soluzioni adottate dalla prassi allorch\u00e9 si \u00e8 confrontata con i problema dei limiti della giurisdizione penale da parte dello Stato costiero a bordo di navi straniere che si trovino nelle acque territoriali.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La prima soluzione, c.d. francese, seguita dai paesi di civil law, prevede che lo Stato costiero \u00e8 legittimato ad esercitare la propria giurisdizione su fatti avvenuti a bordo aventi rilievo \u201cesterno\u201d, in quanto suscettibili di provocare sul suo territorio sulla comunit\u00e0 ivi stanziata, turbamenti alla pace, al buon ordine e alla sicurezza; allo Stato di bandiera, \u00e8 riservata la giurisdizione sui fatti meramente interni, che attengono cio\u00e8 alla vita a bordo e che esauriscono le loro conseguenze in tale ambito;<\/em><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La seconda soluzione, cui prevalentemente si ricorre nei paesi di common law, prevede che lo Stato costiero ha invece piena giurisdizione sulle navi straniere che si trovano nelle sue acque territoriali; l\u2019eventuale astensione dall’esercizio dei suoi poteri costituisce pertanto un atto discrezionale, che esso si risolver\u00e0 ad adottare, ad esempio, per ragioni di cortesia o convenienza internazionale.<\/em><\/p>\n

Nella giurisprudenza italiana, come anticipato, viene per lo pi\u00f9 impiegato il sistema francese; in tale prospettiva \u00e8 stato ad esempio escluso, in numerose decisioni, che la presenza a bordo di una nave straniera di armi facenti parte della normale dotazione di bordo integrasse la fattispecie di illegale introduzione ed illegale detenzione di armi nel territorio dello Stato.[1]<\/sup><\/strong><\/sup><\/a><\/em><\/p>\n

\n

Ma quanto detto non costituisce una regola assoluta ed immutabile, tanto che vi sono state decisioni della magistratura italiana non in linea con tale soluzione come riportato dagli stessi autori (490) che hanno citato una sentenza della Corte di Cassazione italiana (7 novembre 2008, n\u00b0 44306) in cui si afferma che \u201cper affermare la giurisdizione dello Stato costiero si adotta non solo il criterio del disturbo effettivo ma anche quello del disturbo morale nel senso che la giurisdizione del predetto Stato va affermata pure in ordine a fatti la cui natura si rivela soltanto potenzialmente idonea a turbare l’ordine pubblico e la sicurezza della comunit\u00e0 territoriale\u201d <\/em>riguardante un accoltellamento avvenuto a bordo di una nave; episodio\u00a0 che aveva creato allarme nella comunit\u00e0 locale ed attivato sia l\u2019apparato sanitario che quello di polizia, proiettando, quindi, i suoi riflessi sul territorio dello Stato costiero.<\/p>\n

Esaurito l’elenco ed i cenni sommari su alcuni problemi concernenti le acque territoriali, si intende nella prossima approfondire il regime del diritto internazionale vigente sulle cos\u00ec dette High Seas, o in italiano Alto Mare.<\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/sup><\/sup><\/a> Paola Ivaldi & Lorenzo Schiano di Pepe- Istituzioni di Diritto internazionale – Quarta edizione. Giappichelli editore – Torino 2011<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\t
<\/form> \t
\t\tScarica l'articolo in formato PDF<\/a> \t<\/div> <\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Secondo l\u2019Art. 3 della citata convenzione di Montego Bay, conosciuta anche come UNCLOS (United Nations Convention on the Law of the Sea), l\u2019ampiezza del mare territoriale, fissata unilateralmente dallo Stato, non pu\u00f2 estendersi oltre le 12 miglia marine, intendendo in…<\/p>\n

Read more →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[114,1],"tags":[112,111,72],"class_list":["post-1226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diritto-internazionale","category-senza-categoria","tag-diritto-del-mare","tag-erica-lexie","tag-pirateria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1226"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1226\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1477,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1226\/revisions\/1477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.omeganews.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}